[提要]  6月26日舉行的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議首次審議勞動(dòng)合同法修正案草案,嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍等亮點(diǎn)引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。記者了解到,此次勞動(dòng)合同法修正案草案對(duì)勞務(wù)派遣用工范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限定,還就臨時(shí)性、輔助性、替代性作了明確。

　　本報(bào)記者

　　6月26日舉行的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議首次審議勞動(dòng)合同法修正案草案,嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍等亮點(diǎn)引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　勞務(wù)派遣用工糾紛主要集中在哪些方面?司法實(shí)踐中有哪些困境?草案將給審判實(shí)踐帶來(lái)哪些變化?《法制日?qǐng)?bào)》記者6月28日采訪多地基層法官發(fā)現(xiàn):勞動(dòng)合同法實(shí)施以來(lái),勞務(wù)派遣糾紛由于缺乏具體規(guī)定導(dǎo)致司法實(shí)踐易陷入兩難境地。

　　現(xiàn)行界定籠統(tǒng)尺度難把握

　　現(xiàn)行勞動(dòng)合同法規(guī)定,勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。上海市黃浦區(qū)人民法院民一庭法官徐婷姿認(rèn)為,對(duì)臨時(shí)性、輔助性或者替代性崗位該如何界定,派遣至不具有上述“三性”特征崗位的法律后果是什么,缺少具體法律規(guī)定。勞動(dòng)合同法出臺(tái)后,勞務(wù)派遣行業(yè)不縮反擴(kuò)。

　　“在法院受理的勞務(wù)派遣用工糾紛中,勞動(dòng)者提出的主要理由就是,其工作崗位不符合臨時(shí)性、輔助性或者替代性這三性要求。然而,由于勞動(dòng)合同法關(guān)于勞務(wù)派遣崗位三性的規(guī)定較為原則,表述具有倡導(dǎo)性意味；同時(shí),對(duì)三性具體標(biāo)準(zhǔn)、不符合三性的派遣行為效力如何均未作規(guī)定,致使法院無(wú)法依照三性標(biāo)準(zhǔn)否認(rèn)勞務(wù)派遣合同效力�！毙戽米苏f(shuō)。

　　記者了解到,2009年以來(lái),浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院受理的勞務(wù)派遣合同案件呈下降趨勢(shì),但問(wèn)題相對(duì)集中。鄞州法院民四庭庭長(zhǎng)王貴玉分析說(shuō),這些案件中,勞動(dòng)者的工作內(nèi)容基本上屬于用人單位的主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍內(nèi),工作時(shí)間也較長(zhǎng),并不完全符合法律規(guī)定的勞務(wù)派遣適用崗位規(guī)定。

　　“勞動(dòng)合同法雖然規(guī)定勞務(wù)派遣的適用崗位為臨時(shí)性、輔助性或者替代性工作崗位,但沒(méi)有對(duì)臨時(shí)性、輔助性、替代性作進(jìn)一步界定,導(dǎo)致審判實(shí)踐中難以掌握統(tǒng)一尺度。”王貴玉說(shuō)。

　　王貴玉的困惑是:如果認(rèn)可派遣成立,勢(shì)必是對(duì)企業(yè)規(guī)避法律,將用工風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承擔(dān)責(zé)任能力差的派遣單位行為的助長(zhǎng)。一旦否定派遣的成立,派遣不成立導(dǎo)致給勞動(dòng)者造成損失由誰(shuí)承擔(dān),法律又沒(méi)有明確規(guī)定,這就給審判實(shí)踐造成了新的問(wèn)題。

　　嚴(yán)格限定實(shí)現(xiàn)制度初衷

　　采訪中,多位法官表示,導(dǎo)致審判實(shí)踐陷于“兩難”處境的主要原因是,勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣適用崗位的規(guī)定過(guò)于原則,未作具體量化界定,不利于實(shí)踐操作。

　　記者了解到,此次勞動(dòng)合同法修正案草案對(duì)勞務(wù)派遣用工范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限定,還就臨時(shí)性、輔助性、替代性作了明確。

　　為嚴(yán)格限定勞務(wù)派遣用工,草案規(guī)定,勞務(wù)派遣只能在三性崗位上實(shí)施,并進(jìn)一步界定:臨時(shí)性是指用工單位的工作崗位存續(xù)時(shí)間不超過(guò)6個(gè)月；輔助性是指用工單位的工作崗位為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)；替代性是指用工單位的職工因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因在該工作崗位上無(wú)法工作的一定期間內(nèi),可以由被派遣的勞動(dòng)者替代工作。

　　徐婷姿認(rèn)為,雖然草案并沒(méi)有對(duì)不符合三性特征派遣行為的法律后果予以明確,但根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,這種派遣行為因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無(wú)效。草案的相關(guān)規(guī)定,必將起到限制規(guī)范勞務(wù)派遣用工、真正實(shí)現(xiàn)勞務(wù)派遣制度設(shè)立初衷的作用。

　　“勞動(dòng)合同修正案對(duì)于勞務(wù)派遣的三性作出明確界定,有利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,規(guī)范勞務(wù)派遣單位和用人單位的規(guī)范行為,也使得審判實(shí)踐有一個(gè)可操作的統(tǒng)一尺度,具有重大意義�！蓖踬F玉對(duì)勞動(dòng)合同法修正案出臺(tái)充滿(mǎn)了期待。