國外勞務派遣派遣適用范圍的模式
針對目前臨時型派遣過多泛濫，而常雇型派遣發(fā)育不足的情況，應當對登錄型派遣的發(fā)展予以限制，而對常雇型派遣的發(fā)展予以鼓勵。日本《勞動派遣法》就采取了這種做法，例如，對設立常雇型派遣機構只要求向厚生省報備，而對設立登錄型派遣機構則要求經(jīng)厚生省許可。68這是因為，登錄型派遣較之常雇型派遣，勞動者的工作狀態(tài)更為不安定，而派遣機構承擔的風險則相對較低，故對登錄型派遣機構的資格規(guī)制應當嚴于常雇型派遣機構。
從20世紀80年代中期開始，德國的雇員轉讓法律制度就顯示出非常明顯的自由化傾向。首要原因是為了增加就業(yè)崗位而使得雇員轉讓成了就業(yè)促進立法的組成部分。
1997年完成的內(nèi)容豐富的勞動促進立法計劃將立法目的表述如下:“在雇員轉讓法律中也要廢除阻礙就業(yè)的規(guī)定，并排除障礙，以利用經(jīng)營性的雇員轉讓來創(chuàng)造額外的勞動崗位。對雇員轉讓法進行改革，可以通過有社會保障的、由勞動合同法律規(guī)定的和有益于勞動力市場政策的就業(yè)關系靈活安排人事，更好的滿足經(jīng)濟發(fā)展的需求。”隨著《哈茨法案》的出臺，與就業(yè)有關的各項法律規(guī)定均以促進就業(yè)為導向而作了修改。其中，《雇員轉讓法》有了根本性的改革，并從2004年1月開始執(zhí)行新的規(guī)定。新規(guī)定的核心內(nèi)容是外界雇員與普通的固定雇員享有同等的勞動條件和工資待遇(平等原則和同工同酬原則)，取消了對轉讓時間不超過24個月以及對訂立有固定期限勞動合同的限制等。

國外勞務派遣適用范圍的規(guī)制
關于勞務派遣的適用范圍，有的國家像日本就對勞務派遣業(yè)的適用范圍加以明文限制;有的國家像美國則對勞務派遣業(yè)的適用范圍并無限制。這主要取決于政府干預的程度和對勞務派遣業(yè)所持的態(tài)度。美國一直是一個自由競爭的市場經(jīng)濟國家，所以對勞務派遣業(yè)采取放任自由的態(tài)度;日本則是一個政府干預下的市場經(jīng)濟國家，所以對勞務派遣業(yè)一直采取謹慎的態(tài)度，從開始禁止、限制，到最后完全放松經(jīng)歷過一個過程。
對勞務派遣適用范圍限定基本有兩種方式。
一是劃分行業(yè)，限定勞務派遣的業(yè)務范圍。日本勞務派遣的立法并沒有對適用范圍從正面進行列舉，它規(guī)定了禁止勞務派遣的某些行業(yè)領域，如港灣運送等業(yè)務，在此禁止范圍以外的均可從事勞務派遣。從日本勞動派遣法的發(fā)展過程看，放松對派遣業(yè)務范圍的管制似乎是一種趨勢。“港灣運送業(yè)、建設業(yè)及政令所定業(yè)務(保全業(yè))有其特殊性，無勞動派遣法之適用。其余的業(yè)務因較無專業(yè)性或雇用管理之方式等理由，而未被列為適用對象業(yè)務，但若雇傭管理己變更或專業(yè)性己提升，亦可能增列為適用對象業(yè)務�！�，70盡管日本對勞務派遣管制有所緩和，但是，對其中兩大領域仍然嚴加管制:
一是對勞動者職業(yè)安定危害比較大的行業(yè)，如建筑業(yè)、保安業(yè)、直接制造物品行業(yè)等;
二是涉及公共安全的行業(yè)，如與醫(yī)療有關的行業(yè)及律師等。7’日本勞務派遣立法對勞務派遣范圍的歷次修正說明，勞務派遣的適用范圍存在不斷擴大的趨勢，以應對近年來日本經(jīng)濟不景氣導致的失業(yè)等問題，以開拓更廣泛的就業(yè)渠道。
二是從派遣期限(限于短期)來限定勞動力派遣業(yè)務范圍。在法國，勞務派遣被稱為臨時工作，《法國勞動法典》區(qū)分了經(jīng)常性勞動和臨時性勞動，并把勞務派遣的范圍限制在某些臨時性勞動。《法國勞動法典》第L124一2條規(guī)定，臨時勞動合同不得以永久許可外，不得派遣 ;1999年全面放開26項業(yè)務以外的全部業(yè)務，改成列舉不許可業(yè)務，不允許進行勞動派遣的行業(yè)為港灣運輸業(yè)、建筑業(yè)、保安業(yè)、醫(yī)療有關的行業(yè)(醫(yī)師、護士)、律師、直接制造物品的行業(yè);2000年進一步開放了派遣預定介紹(tempor盯  ytopermanent)以雇用目的為前提的人力派遣方式。
取得與用工企業(yè)正常的經(jīng)常性活動相聯(lián)系的工作崗位為標的，也不得產(chǎn)生這種效力。用工者(即要派機構)只有為完成稱之為“工作任務”的明確的臨時性工作，并且只有在第L124一2一1列舉的場合，始能招用臨時工作企業(yè)的受薪人員。與法國相似，秘魯把勞務派遣的適用范圍限定在暫時性工作。
總的趨勢來看，勞務派遣的就業(yè)領域限制不斷地縮小，除了個別領域外，派遣勞動關系和傳統(tǒng)勞動關系占有同樣的地位。但即使有所限制，立法者的立法本意也是從保護派遣勞動者的角度出發(fā)來劃定有關勞務派遣的禁區(qū)。